第三方支付機(jī)構(gòu)資
金結(jié)算重復(fù)到賬事件屢發(fā)，每一次重復(fù)到賬都給涉及的支付機(jī)構(gòu)帶來極大負(fù)面影響，甚至是巨額資金損失。
我們看一個(gè)案例，2022年9月，浙江省瑞安市人民法院的一份民事判決書顯示，
中匯支付因重復(fù)到賬起訴某商戶不當(dāng)?shù)美?
2.8萬元，最終
中匯勝訴。
案子原告為第三方支付機(jī)構(gòu)中匯電子支付有限公司（簡稱“中匯支付”），被告是中匯支付的一名商戶。
原告中匯電子支付有限公司向法院提出訴訟請求：
1．請求法院判令被告返還原告欠款28861.55元；
2．請求法院判令被告承擔(dān)原告訴訟中的各項(xiàng)費(fèi)用。
事實(shí)和理由：2018年8月17日，由于原告疏忽誤將錢款28861.55元匯至被告銀行賬戶，上述匯款并非基于原告主管意愿及義務(wù)，原告向被告經(jīng)多次催要未果，據(jù)此呈訴。
在這次案件中，根據(jù)原、被告的陳述及提供的證據(jù)，經(jīng)法院審理認(rèn)定的事實(shí)同原告訴稱的事實(shí)一致。以上事實(shí)由原告營業(yè)執(zhí)照、被告身份證、電子回單等證據(jù)予以證實(shí)。
最終法院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笩o法律上的原因而受利益，致他人遭受損失。其構(gòu)成要件應(yīng)包括享有利益、致人損害、享有利益和致人損害有因果關(guān)系且無法律上的原因。本案中，原告因系統(tǒng)故障于2018年8月17日誤將錢款28861.55元匯至被告銀行賬戶，被告無法律上的原因占有該筆款項(xiàng)，故原告請求返還該筆款項(xiàng)于法有據(jù)，本院予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百八十五條的規(guī)定，判決如下：
被告于本判決生效后十日內(nèi)返還原告28861.55元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)522元，減半收取計(jì)261元，由被告負(fù)擔(dān)。
據(jù)悉，2018年中匯支付有大量商戶在當(dāng)天收到了兩倍甚至三倍的重復(fù)到賬資金，中匯支付當(dāng)天重復(fù)打款
3.6億，中匯支付也因此受到重創(chuàng)，此后在支付市場幾乎銷聲匿跡了。
重復(fù)結(jié)算的款項(xiàng)再要回來就比較難了，于是中匯支付這些年來只好混跡于各地方法院，以起訴被重復(fù)打款的商戶，追回“不當(dāng)?shù)美薄?nbsp;
也許會有人產(chǎn)生疑問，這么大而且有著豐富經(jīng)驗(yàn)的的支付公司，怎么會出現(xiàn)重復(fù)打款這么低級的錯(cuò)誤？其實(shí)，
清結(jié)算數(shù)據(jù)在傳輸發(fā)送時(shí)如果出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)延遲等原因確實(shí)有可能出現(xiàn)差錯(cuò)的。如果因支付機(jī)構(gòu)系統(tǒng)故障導(dǎo)致商戶重復(fù)結(jié)算，商戶拒不退還重復(fù)到賬部分的資金，
商戶必定是會承擔(dān)法律責(zé)任的。
因?yàn)榫退痉ò咐龑?shí)踐來說，可遵從以下三類法律條款：
2、不當(dāng)?shù)美?/strong>
3、屬于惡意占有，應(yīng)當(dāng)返還不當(dāng)?shù)美?，?shù)額較大的涉嫌侵占罪。
一般情況，
一旦出現(xiàn)重復(fù)到賬，支付機(jī)構(gòu)會在第一時(shí)間報(bào)案并申請緊急止付。
據(jù)了解，支付公司報(bào)案后，商戶POS機(jī)具所綁定的結(jié)算卡發(fā)卡行，一般會
將用戶結(jié)算卡凍結(jié)3日不等，以協(xié)助支付公司要回重復(fù)結(jié)算款項(xiàng)。如果商戶拒不退回不當(dāng)?shù)美Ц豆酒鹪V的話勝訴率非常高。但是，對于支付公司來說，一個(gè)個(gè)去起訴全國各地的商戶，費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，也不是一件簡單的事，所以，以往的案例看來，確實(shí)有些資金并未追回。對于重復(fù)到賬金額不大的，對支付公司影響尚小，不至于是滅頂之災(zāi)。
31426，POS機(jī)申請辦理請?zhí)砑涌头⑿盘枺簊handianpos
POS機(jī)行業(yè)熱點(diǎn)新聞
